白起、連破、李牧、王倩，誰是最厲害的

戰國四將的戰績：

白起一生殺敵一百七百萬，攻占東六國六七十座城池，從未有過敗。

王堅以萬輕騎兵斬殺叛軍5萬，殲滅趙國，攻破燕國，橫掃楚國，征服南白越。

連破、魏國戰績不錯，但昌平之戰卻持之戰不了，何朝之戰以10萬破了燕和60萬。

李牧破東湖，降到臨湖，打敗了匈奴，還有秦軍，秦國幾乎所有的名將都沒有遇到對手。

期間國家實力：

白起正值戰國中期，當時秦國與齊、楚、趙四強並肩作戰，白起與秦國爭奪半個天地。

戰國後期，王健在六國弱，不被強秦打敗，王健“橫掃六國，當皇帝”。

連婆處於戰國中期，趙回王強勢，趙孝成王（昌平之戰後），趙國變弱。

戰國後期，李牧在戰國後期被六國打敗，內外麻煩極為嚴重。 秦國佔優勢，六國都怕。

所以，論功績，應該是王倩、白起、李牧、連破。 論國力，應該是王倩、白起、連婆、李牧。 戰術上，白起打殲滅戰，王健打硬仗，連破打城保仗，李牧打體育戰。

至於誰更厲害，連破身強國，卻怕敵如虎，排名第四; 王健橫掃六國，但輸給了排名第三的李牧; 白起雖然殺敵百萬，但晚年卻不肯打仗，排名第二; 李牧從來不被弱者與強者打敗，排名第一。

著名球員唯一一次對決：

王健率領秦軍直奔靖城，楊端河進入邯鄲圍城，打算滅趙國。 趙王以李牧為將軍，司馬尚為副手，全力抗擊秦國。 李牧打敗了楊端河，北上與王騫對峙，讓趙氏還有戰鬥的實力。

王健用大筆錢賄賂郭凱，用反謀除掉李牧，很快趙國滅亡。 “李牧死了，趙果死了”。

王健在兵力優勢和後勤方面沒有做出一寸功勞，可見李牧在戰術上比王健更強大。 但王健的勝利在於戰略，而不是戰術。

戰國四大名將：齊建婆木。 秦、趙各半，秦智柏、王倩; 趙志， 李牧， 連坡.

在軍事上，它們各有千秋，難以與其他區別，但在其他方面卻有所不同，具體如下：

白起殺得最重，基本不留俘虜，殺氣最壞的名聲。

連婆不僅勇於戰鬥，而且顧全大局，懂大局，勇於改錯，品格高尚。 有罪和和解的證據是清楚的。

王健睿智而不暴戾，勇敢而足智多謀，在矯枉過正的戰國時代，這是極為可貴的。

李牧強調將軍的獨立性和廉價行動的權利; 力求不打擾人民群眾，軍事活動得民支援與配合; 他講究對兵兵的優待，是戰國末年東六國的優秀將領。

但我個人認為，當將軍就是打贏戰爭。 從結果來看，白色是最突出的，我選擇白色。

從結局來看，王健是最好的（有錢又光彩），連破第二（流亡但沒死），白起又（雖然死了卻自殺了），李牧最底層（連自殺的權利都喪失了）。

從軍事目標和成就來看，王健是最好的（安撫六國），白起是第二（重攻其他國家），連破再次（維護霸權），李牧是墊底的（抵禦外敵）。

從對手來看，白起是最好的（趙、楚是一等強者，連婆是一等對手），連破是二等強者（齊是一流強者，燕二三流但長平之後一直比趙強），李牧又是（匈奴、羌秦），王健在底層（六國衰落了， 而秦是唯一乙個）。

它的軍事能力可以從對手和軍事成就來判斷，白起是最強的。 王健和李牧出生在不同的時期（乙個在羌秦，另乙個在趙晚期），而連婆則略在中間（沒有明顯的戰鬥例子）。

從結局可以看出，他的政治天賦，王健是最強的。 在王健踏上征途之前，他已經為自己的未來做好了規劃。 其他三個人都因為不同意君主而落得悲慘的下場。

他們四人都是軍人出身，從小兵做起，後來在血色的洗禮中成長為戰國四大名將。 在征服城市和領土方面，每個都有自己的特點，很難區分它們。 相對而言，王健是最有政治頭腦、最善於揣摩皇帝死得好的藝術的，但他為秦國鋪了千里之地，是皇帝的老師，卻沒能監督秦始皇樹立德政，這是人生的失敗。

白起殺得最重，殺敵近百萬，被譽為“人屠”和“戰神”，不僅在中國歷史上，而且在數量上，在世界歷史上都少有可匹敵。 連破，相信大家應該知道一些事情，在《會和解》這文中，當然還有辛七季的名言“連破老了，還能吃飯嗎？ “好的能力不是師傅能滿足的。

比較悲慘的是李牧，他的能力在賈怡的《論秦傳》中也有描述。 此人曾破匈奴守衛邊疆，後來秦國前來進攻，被視為血戰前線最後一根救命稻草，與王謙並肩作戰，最後讓王健白白歸。 可以說，無論是防守還是進攻都非常強大。

只不過趙王一愣，輕而易舉，後來李牧在逃跑途中被追兵擊斃，讓人嘆為觀止。

至於誰強不強，其實受周圍環境的影響很大，遇到好君主，可以讓將軍們更好的發揮才能，無後顧之憂。 能力在評判中很重要，但至少他們的行為不應該引起後人的過多批評。 雖然春秋時期沒有正義戰爭，歷史的大趨勢導致了國家間的暴力融合，但中國從來就不是乙個軍事國家。

俗話說“文無第一，武功無二”，這種事情終究會有人安排，但不要太當真。

戰國四大名將：齊建婆木。 秦.

杜昭各半，秦之白琪、王倩; 趙道的李牧和連破。 在軍事力量方面，它們各有千秋，難以區分，在其他方面又有如下區別

白起殺得最重，基本不留俘虜，殺氣最壞的名聲。

連婆不僅勇於戰鬥，而且顧全大局，懂大局，勇於改錯，品格高尚。 有罪和和解的證據是清楚的。

王健睿智而不暴戾，勇敢而足智多謀，在矯枉過正的戰國時代，這是極為可貴的。

李牧強調將軍的獨立性和廉價行動的權利; 力求不打擾人民群眾，軍事活動得民支援與配合; 他講究對兵兵的優待，是戰國末年東六國的優秀將領。

但我個人認為，當將軍就是打贏戰爭。 從結果來看，白色是最突出的，我選擇白色。

從結尾複製。

看，王健是最好的（有錢有光），白蓮是第二（流亡但沒死），而白度

從一開始（智雖死了，他自殺了），李牧就處於最底層（道甚至失去了自殺的權利）。

從軍事目標和成就來看，王健是最好的（安撫六國），白起是第二（重攻其他國家），連破再次（維護霸權），李牧是墊底的（抵禦外敵）。

從對手來看，白起是最好的（趙、楚是一等強者，連婆是一等對手），連破是二等強者（齊是一流強者，燕二三流但長平之後一直比趙強），李牧又是（匈奴、羌秦），王健在底層（六國衰落了， 而秦是唯一乙個）。

它的軍事能力可以從對手和軍事成就來判斷，白起是最強的。 王健和李牧出生在不同的時期（乙個在羌秦，另乙個在趙晚期），而連婆則略在中間（沒有明顯的戰鬥例子）。

從結局可以看出，他的政治天賦，王健是最強的。 在王健踏上征途之前，他已經為自己的未來做好了規劃。 其他三個人都因為不同意君主而落得悲慘的下場。

四人很難分辨高低來源，不得不說些什麼。

白起帶領白兵的能力，應該是四人攻擊。

杜氏的打擊力最強，殺傷力最強，應該算是第一。 相比之下，李牧確實是四人中防守最厲害的（不是說他不能進攻），可以說，如果他能獨自帶兵，不受外界的影響，其他三人都無法完全打敗李牧。 王健更傾向於做乙個睿智的將軍，更加睿智勇敢。

連破與王謙相反，英姿颯爽卻又沉著冷靜。 從個人喜好和實際情況來看，應該是1白起、2李牧、3王倩、4連破。 以上為個人意見。

戰國時期名將：白起、王謙、連破、李牧，誰最強？ 看看他們的業績記錄。

你說的英雄都是古代的。 其中，白起最厲害，殺傷力最大。

這些人都是非常有名的軍事戰略家，我覺得白起是最厲害的，因為白起的事蹟影響最大。

白起不懦弱，少打多打！ 不敗，敵人一聽到白起的名字，立刻就損失了一半的戰力，白起絕對是第一！

王健成名，君主與大臣關係融洽，他幫助範遂殺了魏琦，最後死得好好。 白起殺得太多，得罪了昭王和範遂，最後被送去自殺。 在個人排名中，誰能活到最後，誰就是贏家。 王健“白琦”連婆“李牧”。

我個人認為老爺子比其他三個都差。 志：首先，不用說道

是的，在中國古代，軍隊的內統足以排在前五，未來秦國的開國者稱霸天下，在戰國時期，我想只有亞生無齊才能和他一戰不贏不輸。 其次，李牧在趙國亂象中，自己挑起了包袱，導致秦國幾次返回都白費了。 然後是王遷，乙個毀國的瘋子，六國的硬骨頭幾乎都被他啃了。

而連破的名聲主要是在與齊國和燕國的戰鬥中積累起來的，在燕昭王死後，兩國在天丹復辟後被削弱了。 所以和對手相比，四將中，連破應該墊底。

個人認為李牧是最強的，白起和王倩的戰績弱，強攻，勝是理所當然的，失敗是不合理的，連破我覺得有點名不副實，他的戰績比起樂毅和田丹，還有和他同堂的大臣趙浩少一點， 感覺比連破還要厲害，而李牧，成名的時候，趙氏已經是夕陽西下，但是他拒絕了匈奴人，反抗了秦國，打贏了弱者的戰鬥，最後因為王爺啞巴聽了誹謗而死，白琦，王健是神一樣的隊友，和豬一樣的對手戰鬥， 而李牧則是乙個豬一樣的隊友，與神一樣的對手戰鬥。