李先生於2024年6月開始在某市某化纖廠工作

2001年6月，李先生在某市某化纖廠工作。 他於2004年12月突然生病，被送往療養院接受治療，2005年6月復發。 同年年底，某市化纖廠轉入市某儀器廠，檔案中沒有職業病記錄。

2006年8月，李先生喪失了工作能力，醫院確認其為“三硫化碳中毒後遺症”。 2007年3月，李先生在某化纖廠辦理了職業病相關手續。 現在，某儀器廠雖然承認李某有職業病，但公升職時會把李某的病假包括在內，不會給晉公升工資。

從2006年到2008年，他住院三次，沒有報銷醫療費用，2007年，李的醫療費用被暫停。 2009年10月，李某向仲裁委員會提出申訴，要求享受職業病相關治療，補足2007年至今的工資差額，補足醫療費、衛生保健費。 嘗試分析：

誰應該對李的兩個雇主負責？

參考答案：李某在化纖廠工作時接觸過有害氣體，經醫院證明應認定其職業病在化纖廠形成。 化纖廠將李某調出時，檔案中沒有從事有害作業的記錄，也沒有對他進行健康體檢。 根據《職業病範圍條例》和《職業病患者治療辦法》，從事危險作業的從業人員必須在本單位為其建立健康檔案; 更換工作單位時，當地職業病防治機構必須提前進行健康檢查，並將檢查材料裝入健康檔案; 因職業病患職工更換工作單位時，職業病的治療由單位辦理或者由兩單位協商辦理，雙方協商辦理後再辦理調職手續，其健康檔案、職業病診斷證明、職業病治療等全部材料移交新單位。

據此，化纖廠應對李某職業病承擔責任，儀器廠對李某職業病並無過錯。