曾國藩開創了湖南軍，李鴻章開創了淮軍，兩者哪個戰鬥力更強？

我覺得曾國藩的湖南軍要強大一些，雖然李鴻章的淮軍比曾國藩的湖南軍擁有更好的武器裝備和武器實力，但是但是湖南軍隊的戰鬥紀律和軍紀比淮軍好得多，戰績也比淮軍好。

雖然說淮軍大部分都是從湖南軍隊出來的，但李鴻章見過洋炮兵，所以淮軍的裝備比較精良。 湖南軍隊建立之初，還是冷兵器時代，有一些很土氣的兵器，長矛和大刀，但後來有槍，但混雜在一起，並不是都用西武器。 當初淮軍也是這樣，但是李鴻章在西化運動中知道一些西方的武器，所以他也給淮軍裝備了這些，還請了外國教練來教，而且他們都有外國的槍炮，可見淮軍比湖南軍要好很多。

但是，湖南軍隊的作戰紀律很嚴格，而且那些紀律很嚴格，而淮軍的紀律卻是視而不見。 淮軍中大部分人都是那些老將，他們非常嚴格，士兵們必須百分百服從，否則軍法會處理，所以很少有人會做壞事，所以他們當時也是無敵的，他們也贏得了太平洋運動的勝利。 而淮軍是，有的人腐敗，李鴻章還視而不見，放過他們就行了，所以紀律很差，雖然也有勝利，但還是比湖南軍差了太多。

打仗的團隊在紀律上一定要嚴明，否則，再好的武器，也達不到那個效果。

應該是曾國藩的，但這說起來並不容易，就像清軍，八旗初期相當強大，不然整個中國也不會說被滿族人占領，當時中國軍隊的戰鬥力還是很高的， 但後來八旗的孩子們只知道吃喝玩樂，在哪裡使用戰鬥力，所以這東西不是一成不變的，它會隨著時間和人員的變化而變化。曾國藩的湘軍和李鴻章的淮軍是一樣的，湖南軍一開始還挺強的，他開始建立起來，以應對太平天國的叛亂。 所以一開始的戰鬥力還是很強大的，但後來就沒有起了作用，因為那個時候漢族還沒有辦法完全控制軍隊，而李鴻章的淮軍也是一樣，不可能有太強大的戰鬥力，而李鴻章本人就是曾國藩的部下。

我個人覺得，要談戰鬥力，肯定是湖南軍比較強大，但是他們兩個也有各自的優勢，各有特點，不能說李鴻章創造的淮軍一點都不好。 要說更強，那就是湘鄉軍。

它只是乙個地方民兵兵種，應該是湖南軍隊更強大，淮軍的骨幹是從湖南軍隊中抽調出來的，沒有湖南軍隊不成為軍隊，湖南軍隊影響了清朝末年到中華人民共和國的成立， 我們的董事長和他父親也是湖南軍的中層軍官，彭將軍也是湖南軍人，辛亥革命南方的主力軍是湖南軍改編而來的新軍。

當然，淮軍的好鬥性更強。 淮軍成立較晚，裝備比湖南軍要好得多，編制也比較接近外國軍隊，特別是炮兵數量比較多，作戰水平也比較高，戰術也比較先進。 其主力不比洋炮隊差，更別說和湖南軍相比了。

在武器裝備方面，由於李鴻章的興趣和眼光，他購買了大量的洋槍械，淮軍的實力可能比湖南軍要好，但是因為兩軍屬於清軍同乙個陣營，甚至淮軍本來就是從湖南軍中誕生的， 而李鴻章是曾國藩的學生，兩軍互不交戰，所以很難區分軍隊和戰鬥力更強的淮軍。但是，從歷史的角度來看，湖南軍將領的素質略高於淮軍，將領很少叛逃，而淮軍將領葉志超實際上在甲午戰爭期間從平壤戰役中逃脫，將平壤交給了日本。

初期，湖南大軍實力雄厚，淮軍伺候登頂。 由於湖南軍隊成立較早，所以曾國藩在湖南軍隊的基礎上開創了現代軍團訓練體系。 淮軍脫胎於湖南軍。 營戰制也是湖南軍隊傳授的。

剛開始湘軍戰鬥力很強，但後來就不好了，淮軍是從湖南軍中誕生的，戰術和制度都是從湖南軍那裡學來的，後來又向西軍學習，裝備了西式武器，李鴻章善於挖牆腳， 而且挖了不少人，淮軍的戰鬥力比湖南軍還要強。清朝的軍隊有乙個規矩，就是一支軍隊，一開始很強大，後來腐敗了。 然後組建了新的部隊，腐敗繼續，組建了新的部隊，從八旗到青營，從湖南軍到淮軍。

我個人認為李鴻章更強，曾國藩也不弱。

應該是李鴻章的淮軍更強，購買的新兵，李鴻章也師從曾國藩。