歷史學家對李世民殺兄的行為，是更多的肯定還是否定？

是的，但與此同時，他們會找到理由為這位“好皇帝”開脫。

對此我不知道，但我想對2L的意見說兩點：關於毒酒事件，這位同志說：“明知是'洪門宴'還去，不是找死嗎？ 言下之意是，“鴻門宴”不該去。 但請問，劉邦是不是去參加歷史上著名的“洪門宴”，死了嗎？ 劉邦不會看不出項羽的宴席不是好宴吧？

他出身於市場，還能去參加洪門宴，更何況李世民的軍人背景？ 至於為什麼毒酒不殺人，醫學理論我不知道，但我認為一切都是相輔相成的，既然有毒，就不可能沒有解藥。 至於馬的問題，我翻到《資治通鑑》上，看到寫成“虎馬”，而不是“壞馬”，如2L說的，“李世民去東西打仗，轉天下。"，你怎麼能害怕胡瑪？

他要這樣殺人，生死攸關，何必痛呢？ 簡而言之：無所畏懼。

我不是軍人，但我覺得軍人肯定是自信有膽的人，如果像2L一樣，看到死亡的可能，就會避而逃，恐怕不知道會在戰場上死多少次。 再說了，如果這兩件事真的是罪魁禍首，2L也看得出來，別說李元了。 如果李淵不相信，就會有缺點，沒有優點。

秦旺集團都是優秀的人，怎麼會做出這麼傻的事情？ 可能是因為時間的流逝和史料的丟失。 2L在看歷史的時候有自己的想法，但你應該多想想，不要以為自己比古人聰明。

能看到的，古人未必能看到。

至於淫亂的後宮，2L說的適用於所有朝代，但過去的朝代淫亂少了嗎？ 人類不是完全理性的“經紀人”，他們的行為不可能是完全理性的。 更何況，在酒色的財富面前，能夠保持理智的人並不多。

當愛情相遇時，這將是淫亂”。 我不是男人，不知道絕世美女投進懷裡，有多少人會抱著呢？

既然他成為了皇帝，他也是明朝一代君主。 共創繁榮時代。 不管他殺了哥哥，殺了哥哥，再錯。

歷史學家也會肯定他，況且，我們看到的歷史也是從那時起流傳下來的。 時間的長壽加上人們的自誇追求。 壞人也會被歷史埋葬。

因此，我們可以閱讀歷史，但我們不能相信所有的歷史。 我們需要站在客觀的歷史觀上。 不應新增任何個人情感。 否則，只會歪曲歷史。

大多數歷史學家從推動歷史程序發展的角度出發，對宣武門革命持積極態度，但也有專家認為，從人類道德的角度來看，李世民完全有能力解決所謂的王位爭奪，而不殺他們，他們覺得他太殘忍了。

但總的來說，它更加肯定，畢竟歷史屬於勝利者。

角度不同。 就像顏崇年先生看滿清的盛世，康永謙，他看大的方向，作為皇帝的閃光點。

其他人罵她是個大辮子，滿族狗什麼的。 不同的角度在他們的眼中有著截然不同的形象。

我們現在看到的李世民的事蹟，其實是史記載，史學家稱之為第二史，第一史是無法還原的。 然後，從後世來看，他的事蹟、功績、私下思想和軍事評價大多是正面的。

...應該比較肯定，雖然這有悖於倫理，但客觀上促進了唐代真官統治的開放。

使唐朝成為當時世界上最強大的國家。

謝謝，讓我們給積分。