如果羽毛球男單選手的歷史排名更高，是諶龍還是李宗偉？

從兩人的打法來看，李宗偉是進攻型球員，而諶龍是防守型球員。 如果你想贏得比賽，你必須擁有絕對的進攻能力。 如果兩人都處於巔峰時期，李宗偉應該有優勢。

在後來兩人的較量中，陳龍之所以能夠獲勝，就是通過不斷消耗李宗偉體力的策略。 此外，在世界排名上，李宗偉的成績也優於陳龍。

我個人認為應該是排名更高的李宗偉，李宗偉的實力在羽毛球界是公認的，他獲得了不少榮譽。

李宗偉甚至更高。 諶龍雖然奪得了奧運冠軍，但他的歷史地位還不足以威脅到四大天王之一的李宗偉。

那肯定是李宗偉的排名更高，因為李宗偉已經拿下了69個冠軍，而且常年位居世界前二，陳龍完全沒有可比性。

有一種說法是李宗偉是世界第一，而且會持續很長一段時間，林丹在這一點上是無可比擬的，林立是處於乙個水平，林丹在榮譽比賽中獲勝，李宗偉在穩定中獲勝，陳龍16歲以後保持狀態還能說話， 否則他得晚一點走，今年不要拿冠軍。

再過二十年，還會有人記得陳龍，但如果不提起林丹，也沒有人會想到李宗偉的背景牆。

陳龍更是高，再過幾年，不是資深粉絲的人，也不會記得李宗偉這樣的無冕王的實力！ 畢竟，他沒有真正的世界冠軍頭銜，甚至沒有團隊冠軍頭銜！

問這個問題不就是為了讓粉絲吵架嗎？ 這需要等20年才能知道，就像老一輩的四大天王一樣，還是會被提及的，陳龍的打法比較容易被遺忘，至於歷史地位，排名也不好，雖然李宗偉沒有奪冠，三屆奧運亞軍的成績還不錯， 畢竟，你必須在世界之巔保持至少八年。在影響力上，李宗偉堪比陶菲克，在裝飾上，李宗偉是我個人認為最好看的球員。

要想在歷史上排名，林丹當之無愧地成為第一，李宗偉應該比陳龍更高。

毫無疑問，是諶龍，而李娜沒有獲得過世界冠軍或奧運冠軍。 它只能是精英運動員。 諶龍贏得了奧運會和世錦賽的冠軍。 資料和小遊戲受此約束。

陳龍的巔峰期只有14到16歲，成績比李宗偉要好，但穩定性要差得多，雖然他拿下了兩屆世錦賽和裡約奧運會冠軍，但陳龍在14屆亞運會決賽中輸給了林丹，在唐人杯半決賽中輸給了田二仙， 國羽被日本橫掃，亞運會男團決賽不敵孫婉虎，國羽不敵南韓。15年底，他在中國公開賽和香港公開賽上被李宗偉擊敗，16年初，他在馬來西亞公開賽和亞錦賽上被擊敗，在中國大師賽上輸給了林丹，孫萬虎再次輸給了唐人杯。 16年底，中國公開賽輸給了約根森。

不用說，林丹巔峰無敵，輸給了歲月，李宗偉只在巔峰時輸給了林丹，巔峰時他能多次贏下林丹。 在陳龍巔峰，誰能贏，誰都可能輸！

除非這份名單只看世錦賽冠軍，否則一定是李宗偉。 我特別想知道那些吹噓陳龍比李宗偉強的人是怎麼想的，一味愛國？ 不是他看不起陳龍，他確實有大滿貫，但是林立職業生涯後期奪得大滿貫也不是真的，如果他早出生幾年，羽毛球世界歷史上可能會多乙個千年三。

別抱著李崇偉沒有世界冠軍，陳瑾是世界冠軍，季新鵬和拉爾森是奧運冠軍，難道他們也比李崇偉強嗎？ 拉爾森在丹麥的地位不如蓋德，蓋德也沒有世界冠軍。 不要說李宗偉幾年沒有世界冠軍就被遺忘了，只要林丹被記住，李宗偉也會被記住。

這兩者不在乙個水平上！

說實話，李宗偉和陳龍相比怎麼樣？ 四大天王只是善行的哄騙，歷史上真正的前兩位是林丹、陶菲克等大滿貫得主，蓋德和李宗偉可能比一些冠軍更強，但能夠在沒有重大榮譽加持的情況下擠進王者行列，實在是太荒謬了。 安賽龍的東京奧運會金牌+世錦賽冠軍，桃田賢斗的兩屆世錦賽冠軍，這兩人還差一點點，落後於陳龍的奧運金銀銅牌+兩屆世錦賽冠軍，更何況李宗偉這個大賽沒有冠軍的公開賽王？

自家乙個王朝，萬年二人，不知道會怎麼比，更可笑的是，竟然有那麼多人認為萬年二人更強。