天汗李世民VS成吉思汗鐵木真，誰能務

與兩者相比，軍事作戰能力更強的就是鐵木真。 戰略和指揮能力更強的是李世民。

鐵木真是蒙古人的大汗，天生就是戰士。 他們喜歡打仗，而且他們比當時的俄國人更善於戰鬥。 他們只有 40,000 名士兵，當然我指的是騎兵 10,000 名士兵，他們征服了歐亞大陸的 40 多個國家。

他麾下的蒙古騎兵也很勇敢，在平原上沒有人能與鐵木真的蒙古騎兵抗衡。 但有一點，蒙古人完全依靠快馬和彎刀征服其他國家，也就是以暴力征服，沒有太多的策略。 蒙古人知道你打不過他。

李世民有鮮卑血統，可以說是半鮮卑，也是少數民族混血兒。 他從小就練武，擅長騎馬和射箭，文化造詣非常高。 而且他更擅長策略，從他的各種行為中可以看出。

但李世民只是乙個將軍，真正帶兵的並不是李世民，這當然是無法與鐵木真相提並論的。 李世民是將領，麾下有不少名將。

但相比之下，李世民的對手比鐵木真的要強得多。 當時的中原是什麼樣的文明，武器裝備是怎樣的？ 有多少人？

但是，他在小亞細亞和東歐部分地區征服的鐵木真甚至無法鑄鐵絲。 蒙古人是快馬，他們的對手拿著短匕首和長而矛盾的牌。 為什麼說只有4萬人贏了？

如果放在二戰中，我蘇軍多，德軍少，你肯定打不過我，所以外軍數量是最大的問題。 而中國人用來製造刀刃的都是鋼製的，為什麼外國人要用短匕首呢？ 因為他沒有把鑄鐵做成絲滑的，所以如果太長，武器很容易折斷。

總的來說，鐵木真確實是乙個天生的戰士，而且非常好戰。 李世民善於謀略，攻占了中原。

兩者之間沒有任何可比性。 不是同乙個時代的人。

關公vs秦瓊，如何分辨誰強誰弱？

再說了，士兵們還有人人都擅長的問題，比如千人對千人，韓信很有可能打不過彭嶽，三十萬人對三十萬人霍曲冰也未必能打敗衛青，雖然韓信的指揮兵力比彭嶽強， 霍歸的成績比魏青還要輝煌。

總的來說：我沒有看到很多成吉思汗本人指揮的經典戰役的記錄，但李世民有一些。

當然，將唐軍與元軍相提並論是不公平的，畢竟裝備落後了幾個時代; 就像，我相信在古代，隨軍而來的名將都打不過保盧斯的預告，畢竟冷兵器和水箱都打不下來......

就軍事能力而言，成吉思汗當然是最強大的。 在冷兵器時代，成吉思汗聚集了一大批兇猛的將領，再加上蒙古人天生體魄強壯，常年吃生肉，每當打大戰時，都喝俘虜的血解渴，戰場如野獸， 在那個時期，蒙古鐵騎兵在天下真的是無敵的，依靠數萬精銳騎兵，可以擊敗數十萬歐洲重甲騎兵。

成吉思汗的將領：哲別、須不台、熱勒美、穆瓦利、朮赤臺、博爾舒、納亞等都是世界著名的將領，他的弟弟哈扎爾、別勒古臺都是猛將中的猛將。 他的弟弟哈扎爾一頓飯吃了一頭牛，一箭射穿50人，為什麼不能用這樣的本事橫掃天下。

李世民在擇人用人、擇兵方面很強。所謂開明人的世界，遠比成吉思汗橫跨歐亞非的地盤還要糟糕，蒙古人天生好戰，僅憑十萬匹馬就能橫掃天下。

當然，厲害的是天上可汗李世民，毛主席曾經說過：自古以來，誰能動兵，誰也站在李世民的右邊，其次是朱元璋。 成吉思汗也是幸運的，所謂山無虎，猴子叫王的意思是說他是個幸運的人，如果鐵木真在戰國末期，五胡朝華，隋唐為霸，五朝十國，他早就死了。

至於大蒙古國的鼎盛時期，則是成吉思汗後裔的額外成功。 西方世界觀就是這樣，看到蒙古軍隊在西歐打過仗，所以是鐵木真選了乙個角色。 很多傻子不仔細看歷史書，他們聽這種史觀，哪怕只是軍事，成吉思汗也不如唐太宗。