老李在沒有借條的情況下向老張借了2萬元。 半年後，老張向老李索要還款

老張起訴老李向法院還錢，但因為老張無法向法院提供老李的借條，即沒有證據證明老李借款，法院不予受理，因為老張要求老李還款，法院不予受理， 而且沒有法院判決。

老李向老張借了2萬元，雖然沒有借條，但老李在法庭上承認自己確實向老張借了2萬元，因此老李構成自認事實，法院會裁定借款是根據這一自認成立的，可以確認其欠款2萬元的事實。 但是，老李聲稱自己已經還清了欠款，如果老張不承認，老李應承擔還款的舉證責任。 老李不能承擔他舉證的不利後果。

據此，法院判令老李歸還欠款！

在這種情況下，法院將立案並做出決定。

這類案件比較常見，法院判定的標準是看誰承擔舉證責任，這在學術界和實踐界都存在很大爭議。

本案中，老李某主張借款已經還清，但沒有收據，如果不能提供證據說服法官，就要承擔敗訴的後果。

這是因為，如果雙方當事人對借款事實沒有異議，但一方當事人提出新的事實，如果法院無法查明事實，則根據主張索賠人應承擔舉證責任的原則。

沒有借條，也沒有收據，老李說，老張說，沒有訴訟依據，法院不能立案。

鑑於沒有借條和借款合同，兩人之間的借款關係可能不被法律承認，如果提起訴訟，老張很有可能敗訴，但如果他能提供相關的證人證言或其他證據，他仍然有機會勝訴。

法官需要證據和事實來判定，如果老李有轉賬記錄，並明確說明這是為了償還拖欠的2萬元，則意味著老李已經償還了老張所欠的2萬元欠款，此時借條無效。

如果按照法律程式，一定是老李勝訴，法院會以借條為準，不管你是口頭上還是在實際情況下沒有還清對方的錢，既然有借條，你就應該在還債的同時銷毀借條或者要求借條回來， 你說你忘了，沒有借條可以退，這一點在法律上是不可行的，法律只看證據。

所以，在借錢這件事上，雙方都要老老實實，如果一方不老實，上了法庭，這樣的結果就是多了乙個敵人，不管誰對誰錯，都不再重要了。 此外，如果你想證明你已經還了錢，你還必須出示證據，比如銀行轉賬憑證，或者證人，他們必須能夠證明你已經還錢，否則你會倒霉。 因此，兄弟倆要清賬清楚，債務必須遵守法律法規，避免不必要的糾紛和損失。

法律講究證據，還款人應收集還款的證據，否則對他不利。 畢竟，如果有人手裡有借條，那就是證據。

沒有證據證明這一點，這場官司打不起來

承認吧，那你問什麼意思？ 人家承認有債關係，確實借了，沒還，但是老張想馬上拿到錢，這不好說，有錢可以還，有錢可能不還，但是沒錢就不還， 他肯定還不清，要付賬的時候就要寫個借條，不然隨時都不能承認。

根據宣告，雙方認定借款屬事實，法院應判令老李償還貸款！

主張主張的，誰就要提供證據，沒有證據，就難以維權。

沒有具體的證據有點困難。

判決需要有事實和證據支援。