他們都是兩個有國義的人，魯迅為什麼要強烈批評梅蘭芳先生？

魯迅批評過很多人，但是對梅很感興趣 32313133353236313431303231363533e78988e69d8331333431373331

藍芳的評價是最狠的。 魯迅之所以要批評梅蘭芳先生，是因為當時兩個人站在不同的立場上，要知道，他們兩人都有國義，很受後人推崇。

梅蘭芳是上個世紀最偉大的京劇大師。 可以說，他的存在，使京劇藝術不斷發展和豐富。 據說他當時去美國演出，連美國總統都得給他寫一封慰問信，足以看出他當時的影響力有多大。

但梅蘭芳是乙個非常有德行的人，抗戰時期，他寧願不收演出費，拒絕為日本人演出。

根據歷史記錄，他留了八年的鬍鬚，以便能夠合理地避免為日本人表演。 直到抗日戰爭結束，他才重新登上京劇舞台。 可以說，梅蘭芳先生非常愛國，非常受人尊敬。

梅蘭芳先生這麼厲害，但魯迅批評他，主要是因為當時兩個人站在了不同的立場上。 當時，魯迅倡導新文化運動，需要改革創新，京劇代表了中國傳統文化。 梅蘭芳一心要維護中國傳統文化，所以他當時的立場與魯迅截然相反。

此外，魯迅受西方文化影響，不習慣在舞台上看到乙個男生穿著戲服，久久覺得太女性化了，於是批評了梅蘭芳先生。 這可以說是魯迅的失誤，他當時不該把梅蘭芳先生看得太片面。 所以魯迅一直欠梅蘭芳乙個道歉。

這兩個人都是非常優秀和驕傲的人，他們在自己的領域已經達到了金字塔的頂端，而且越是這樣的兩個人，他們就越不可能對同乙個問題有相同的看法，肯定有分歧，私下裡互相批評當然是家常便飯。

這純粹是個人意見，與國家的大局利益有什麼關係？ 你不能僅僅因為你不喜歡乙個人，因為他是愛國的，那麼我想反對他，背叛國家。 所以兩個人互相批評，但並不影響他都是愛國的。

所謂道不一樣，這個家就是這樣，魯迅是別人眼裡寫廢話的人，梅蘭芳是魯迅眼裡的戲，他曾經說過，戲是誤導國的。

因為這兩個人對封建文化的看法不同，也就是世界觀不同，所以他不得不對梅蘭芳進行嚴厲的批評。 魯迅是乙個深受封建制度毒害的人。

雖然兩人都是民族義，但在其他問題上的認知偏差太多了，而魯迅先生的筆很厲害，所以你看到的就是這樣！

沒有批評，個人意見也不同。 魯迅是文人、水墨作家，梅蘭芳先生是京劇大師。 他們都是中華民族的驕傲！

他們兩人有著不同的人生經歷。 魯迅.

他認為，中國古代封建主義的一切殘餘都是封建殘餘，一切封建殘餘和內罪都應該消除。 魯迅先生的父親因中醫治不及父親的病而去世。 所以他對中國傳統文化有一種不好的感覺。

但梅蘭芳先生是京劇的代表人物，他認為這是一種應該保留的中國傳統文化。

魯迅沒有批評梅蘭芳失去國義，也沒有牽扯到梅蘭芳的性格。 嚴格來說，根本沒有對梅蘭芳的批評，只有對京劇的看法。 魯迅認為，京劇必須走優雅與庸俗並重的道路。

盲目追求優雅，就會脫離大眾。 以名人為例。

每個人的政治觀點和意見都不同。 讓人們說出來。 誰說的，不是，金可怡，綠？ 它也不是神聖的法令。 這沒什麼奇怪的。 o。

究其原因，只是兩者的立場不同。 如果從現在的角度來看，梅蘭芳沒有錯,..所以他們兩人也是有國義之人，魯迅為什麼會強烈批評梅蘭芳呢？ 實際上，主要的原件。

文人是輕蔑的，這是常識。