張三以李四的名義出售汽車，未經李四同意，張三是否構成欺詐？

不滿足詐騙罪構成要件的，成立挪用公款罪，發生債務糾紛的，不成立。 感謝您的採用。

如果張三已經占有了李四的車，把李四的車賣了，就構成了李四的貪汙罪，這是一經告知才處理的罪名。 關於買車的人有不同的理論，如果買車的人被騙了，拿不到車的所有權，那麼對買車的人來說就是騙局。

如果張三擁有第二輛車，私下出售就是貪汙罪，如果張三偷走並出售，顯然是盜竊罪。

這應該是盜竊罪。

1.根據刑法第二百六十四條的規定，盜竊罪，是指以非法占有較大數額為目的，秘密竊取公私財物或者多次盜竊、入室盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊公私財物的行為。

2、公私財產是指屬於國家、集體和個人的財產。 雖然抵押物的所有權歸李四所有，但抵押人作為抵押物後，依法取得該財產的佔有權。 未經抵押人同意且在抵押人不知情的情況下將汽車開走符合中國法律中對盜竊的定義。

盜竊罪是以非法占有為目的，秘密竊取較大量的公私財物或者多次竊取公私財物的行為。 偷竊罪是指以遮住人們的眼睛、耳朵，使人難以發現，偷偷占有他人財物的行為。

3、根據《擔保法》的規定，抵押權人作為被抵押汽車的占有人，負有保管汽車的義務，因保管不當導致抵押物滅失、損壞的，應當承擔賠償責任。 在這種情況下，抵押權人雖然不是財產的所有者，但卻是財產的保管人。 因此，如果財產所有人以秘密盜竊的方式竊取他人保管的財產，保管人應承擔賠償責任。

也就是說，李四盜竊的財產本質上並不是汽車，而是抵押人要賠償的盜竊行為，實際上侵犯了抵押人的財產權屬。

4、至於張三的責任，要單獨分析。

張三的行為不構成詐騙罪，如果他把賣的錢留著，就構成盜竊罪，如果張三賤賣或故意賣，就構成侵害公私財產罪。

不一定。 在李四這邊，是盜竊或者是冤利。

未經同意以他人名義出售汽車是一種欺詐行為。

如果以中山代理的名義兜售這種情況，是不允許的，是犯罪行為。

報警，讓警察處理。

這一定是騙局！ 關鍵問題是他怎麼能做到這一點？