唐朝是不是毀在李隆基手裡，我沒說他是淪國之王）

這個模仿問題，是李隆基的罪魁禍首。

丞相的進出政策及其偉業心理 玄宗王朝 丞相經常被指派3人或2人一組，其中一人正，一人次，高貴謙遜明顯，其中有名臣， 但姚衝、宋靜、韓秀、張九齡、張說，其餘的都無所作為或以親戚為己不忍，元朝開年14年後，丞相大多是邊防侍衛，他們直接以軍功拜宰相，比如韓憲、杜松都是邊疆將領， 而武福掌權，這兩個人雖然沒有壞事，但是卻開創了邊關擴張版圖、穩步進軍的先例，這也是開元王朝之後的李林福24年。

統治埋下了隱患 正是因為此人嫉妒賢人，又不想讓邊關立功立功，而下放權力的人是出類拔萃的人才，所以建議胡人當將軍，迷茫的玄宗皇帝居然沒有看到鄭州的隱患，這也直接導致了安廬山。

被任命為3州州長，半個北方比朝廷還強大，怎麼不造反？ 安石叛亂。

也導致了封建城鎮的分裂，所以可以說唐石死在玄宗，至於文宗和德宗，努力只能說難以挽回，也阻擋不了唐代建築的倒塌。

差不多，李隆基後期貪圖美貌，橘子也不放過官府，導致很多官員為了私利開始結黨，很多將領為了立功，故意挑釁領土，在邊境引起動亂，幾年內爆發了多次戰鬥，然後安祿山等人見皇帝如此平庸，轉而反對他， 而安石之亂爆發，為了解決八年的安氏之亂，唐朝聘請了非常森武士多節使者，而封建城鎮，這些人在安石之亂平息後開始自力更生，雖然表面上依舊忠於唐朝，但實際上，他們有自己的鬼魂， 唐朝皇帝無法集中權力，很多官員聽了宣傳不聽調，安施之亂不是直接毀滅唐朝的原因，而是埋下了根源還是地雷，安氏之亂100多年後，很多皇帝都想彌補安氏之亂留下的禍根，卻沒有辦法這樣做， 畢竟，說白了，皇帝能調動的士兵，是打不過節度使和封建城鎮的士兵的。

不，他也讓這個帝國興旺發達，只是後來他聽了楊國忠和安祿山等人的話，才有了安世達的叛亂。 但他的兒子也救了唐朝，立李隆基為帝。 後來，歷史變了，五朝十國更迭，然後唐主李煜臣服趙匡隱，統一了大宋王朝。

唉。。。。其實李隆基是國家之君，隨之而來的，是開元葉石的盛世，不然唐朝很快就完蛋了，他是唐朝的王者，是唐末的始作俑者。 因為累而無奈，但也難怪生來美的楊玉環，古人一直喜歡把乙個王朝的衰敗歸咎於乙個美人的瘦弱生活。

後期他貪圖享樂，寵愛和重用李林府等奸臣，最終導致了安石之亂，唐朝宋敏的爭吵開始衰落。 雖然後來戰爭平息了，但沒有乙個王朝能抵擋得住戰爭的光輝，百姓驚慌失措，四處造反，朝臣們持不同意見，應該說，這個王朝已經不適合這種情況了。

怪他老子，老子老子把乙個國家折騰得幾乎到了神仙無力回天的地步。

不，他也讓這個帝國繁榮昌盛，只是後來他聽了楊國忠和安祿山等人的話，才有了安石之亂。 但他的兒子還是救了唐朝，立李隆基為皇帝。 後來，歷史變了，出現了五個朝代、十個王國，然後唐主李煜臣服於趙匡隱，統一了大宋王朝。

在玄宗時期，丞相經常被指派一組3人或2人一起，其中一人正，其他人次，端莊謙遜明顯，有名臣，但姚衝、宋景、韓秀、張九齡、張碩，其餘的無所事事或以親戚為己事， 而且說不出，開元十四年以來，丞相大多是邊防侍衛，直接以軍功拜宰相，比如韓顯、杜松都是邊疆將領，武府掌權，雖然這兩人沒有壞事， 但是他們開創了邊關擴大版圖，能夠崛起的先例，這也為李林福在開元王朝後執政24年埋下了隱患，也正是因為此人嫉惡有德，不能讓邊關立功如利， 而且下放權力的人是優秀的人才，所以建議胡人當將軍 迷茫的老玄宗皇帝居然看不出隱患 這也直接導致安祿山擔任三州都督 半邊北方比王朝強 怎麼不造反？安石之亂導致了封建城鎮的分裂，所以可以說唐石死在玄宗，至於文宗和德宗，努力只能說難以挽回，他們無法阻止唐朝建築的倒塌。

李隆基後期荒誕，從來都是荒誕的。

唐玄宗李隆基一生的功過是很清楚，開元二十四年前，勤勞、賢惠能幹，開元歷史上難得的繁榮時代，如果他有幸在這一年去世，必將與漢文帝、明孝宗、清高宗乾隆一樣成為至聖君主， 而有可能與清聖祖康熙並列，因為無論功德，道德都是可比的，而他可惜活得太久，“滿滿的溫情情色”，表現在皇帝身上自然是放縱。

單純指責李隆基是不公平的，人與生俱來的弱點，大家共有的弱點就是喜歡奢侈舒適的生活，也可以說是天生的緣故，畢竟像康熙皇帝這樣具有非凡自我克制能力的人太少了，乾隆皇帝和李隆基晚年犯的錯誤幾乎是一樣的， 但情況不同，造成的損失也不同。但幾乎所有在位時間長、壽得久的皇帝都會犯這種錯誤，這也是人性所決定的，而因為乙個人的錯誤，全世界都會付出慘痛的代價，這也是封建制度本身決定的，所以錯在制度而不是人。