如果當年李建成皇帝，他會不會比李士明更好？

因為不該，歷史上真正的李建成是乙個仁義之人，可以說是乙個善良的好人，政治眼光和才華都是一流的，可惜他遇到了乙個超一流的弟弟李世民，雖然各方面都很優秀，但是如果他真的當上了皇帝， 他不應該超越李世民，李世民畢竟是歷代皇帝，歷史上哪位皇帝能和李世民相提並論，李世民可以說是真正的全能型，打天下治天下都做到了極致，沒有人能超越，歷史上沒有乙個皇帝能不打天下， 而且在治理上也能搞到乙個類似於正官統治的繁榮時代，除了古今的李世民，還有誰在，李建成應該是乙個能錦上添花的好皇帝，李淵把皇位傳給了李建成，沒有傳給李世民， 主要原因在於，建成是個仁慈有才的人，戰後唐朝建國之初，急需一位仁慈的皇帝休養生息，而李世民是武將，但凡是武將的時候，一般都是好戰的，喜歡在明韁繩上打架，以證明自己， 所以李淵沒有把皇位傳給百姓。但以當時唐朝的形勢，李建成當初的皇帝，絕對不如李世民，因為當時唐朝剛剛征服天下，還很亂，而李世民前兩天剛剛踏上龍椅，二十萬匈奴人就已經入侵了。

我認為它會更好更強！ 李建成的天賦並不比李世民差。 李世民不如野獸，他丟良心，殺了哥哥侄子逼父親奪皇位，篡改歷史，誣衊楊廣殺兄父奪取皇位，對後世影響非常惡劣。

贏家是國王，輸家是寇 他沒有當皇帝，不代表他當皇帝就不是乙個好皇帝。 不要相信歷史和那些小說，要知道李世民改變了歷史。

明知故犯，當然不是！！

雖然我不知道....但！ 我一定不想！ 我最近一直在寫李世民時代的小說！ PS：李建成是誰...

不一定，如果他有絕對的心，那麼死於玄武門政變的就不是他了。

追不上李世民，李建成雖然仁義，但武功不成，唐初的將領基本都是李世民的手下。 李建成當皇帝後，必然會很弱，對付北方的突厥人會很困難，諸侯們分地盤也就容易了。

不一定比他好，但他絕對不是乙個壞皇帝，歷史上的李建成待人大方，有軍功，是個人才，不然李淵也不會封他為太子，就因為他不是皇帝，而李世民是明君一代，所以他成了史書上心胸狹隘的好色之徒， 其實李世民也不是狠心，自己的親兄弟也能做到，他轉身逼父親退位，這種仁孝的手段，不過他確實是個好皇帝，加上他重視百姓，謙虛告誡，因此後人看不起這些。李世民登基後，他想看歷史學家寫的記載，不光是為了看，還得把自己認為不好的地方改掉，其實現朝的史記對皇帝的記載是看不懂的，更別說改了，再加上現在不守紀律的歷史劇， 李建成已經變成了乙個卑鄙的反派，乙個徹頭徹尾的混蛋。

不一定，兩人性格不同，做事方式不同，讓人難以想象。

不，李世民是個智者。

真的很難說。

在人性和性格上，李建成溫文爾雅，大方仁慈，深受官仇和反對派的愛戴，在這方面比李世民要好得多。 李世民雄辯而有謀，開疆拓土，謙虛接受勸告，實行節國，讓百姓休養生息，開創了歷史上的“正官治”，為後來繁榮的開元王朝奠定了基礎，成為中國歷史上最著名、最成功的皇帝之一。

李世民的登帝之路已經達到了巔峰，成就的光環已經掩蓋了殺兄逼父退位的陰影，就算李建成皇帝，也很難超越這樣的高度。

當然不是，如果是這樣的話，就不會有貞觀的統治了。