李鴻章、曾國藩，以及康有為、梁啟超，他們為救國而採取的實踐行動

事實上，如果你問這個問題，這意味著你已經知道了很多。 粗略地說，李鴻章和曾國藩，包括左宗堂，都主張西化運動，其核心思想是政治不變，只有經濟、軍事和性質與商朝相似。 康有為、梁啟超領導的改革，是西化運動失敗後所倡導的政治變革，進而帶動一切，更類似於英國君主立憲制。

以上兩個變化是中國對國際外部壓力的回應，但遺憾的是，與其他國家不同的是，中國傳統的封建思想過於嚴重，結果是兩者都失敗了。

頭暈目眩，李鴻章和曾國藩什麼時候救國了？ 只救了清政府。 康良救了國家。

李和是西化運動的代表，他們主張學習西方先進的生產技術，求繁榮，自強不息，說白了就是向高手學習，在自強中自強;康良主要是想通過資產階級改良達到“救國救民”的目的，結果自然是失敗的，原因也就眾所周知了。

李鴻章擅長曾國藩對易族的掌握和控制易族的技巧。

康有為梁啟超的核心思想是借鑑英國君主立憲制，改變當時的社會制度，從封建社會向資本主義社會轉型，但不幸失敗了。

洋務運動。

五旬節變異。 核心思想是拯救世界。

李、曾為清政府的統治，發展了新的科學技術，興辦了工業，對當時中國經濟和科技的發展起到了一定的推動作用。 但其本質仍然是清政府的統治，挽救封建皇帝的專政，維護本國官僚階級的利益。 實際含義是拯救清國，而不是中國。

康、梁兩方主張引進西方制度，中西合璧，率先在中國提出憲政體制，並提出具體的憲政方案：振興民權、設立議會、舉行選舉和地方自治，在堅持儒家傳統和帝制的前提下，逐步學習西方的憲政經驗， 改變當時不適合國際政體的中國政治制度，以改變政府的軟弱無能。希望中國能夠通過政治制度的變革，使國家富強，這純粹是救國之舉，而不是為了維護階級統治和階級利益。

前“西化運動”。

後者“改法改良”。