秦朝丞相李四是英雄嗎？

李四雖然人品不是很好，但從歷史功績來看，他是乙個偉人——至於英雄塔，應該不算。 只有結束亂世，或者把百姓從水火中解救出來，才能交出英雄！

為了保護自己和趙高，他改變了第一任皇帝的意志，廢掉了蘇氏，立下了第二位皇帝，可以說，他對秦國的滅亡負有不可推卸的責任。這樣的人能算是英雄嗎？

不算，和趙高鬧得不可開交。

評價乙個人物，不應該武斷地說他是好是壞，是能還是平庸，而是要用馬克思的歷史唯物辯證法來辯證判斷（這裡你可能會覺得有點教條，但確實如此）。 李四這個角色是秦朝歷史上非常重要的人物，首先我們來談談他的功績。 他和大名鼎鼎的韓非子，也就是荀子同屬乙個部門。

離開學校後，他前往秦國，受到秦國君主的重視，他在秦國統一六國的過程中發揮了非常大的作用，可以說他是秦國公務員的領袖，統一後，他被任命為丞相，他為“書與文”做出了巨大貢獻， 傳說裡書就是改編自它。在政治上，他也支援應正的各項改革，作為政治家，可以說在李四之後，就沒有李四了。

不過，身為秦國大臣，他做得有點過分了，首先，在太子問題上，他被趙高的猥褻所迷惑，屈服了，這是他個人的素質問題。 但在趙高掌權的時代，他極力維持秦朝的統治，這或許會受到良心的譴責。

最終，秦國第一任丞相被趙高消滅，這也是他的報應。

總之，從秦國大臣的角度來看，他是乙個不折不扣的叛徒，但從政治家的角度來看，他只能說是乙個懦弱的英雄。

你不能片面地評價乙個人，就社會貢獻而言，優點大於缺點。

首先可以肯定的是，李斯確實是乙個英雄。 尚瑩的真名是魏嬰，如果說他是中國封建社會的徹底開拓者，那麼李四就是中國封建社會的終極締造者。 歷史對個人的評價應該是個人對歷史的影響，而李四對歷史的影響是進步的，所以李四可以被說成是英雄。

可以說，李四的存在造就了秦始皇。 早期，李四在秦國諸侯國興建水利，造福百姓。 後來，他進入高層，提出了許多統一六國、保護六國商旅、完善法制等政治策略。

它為秦國的統一奠定了經濟和政治基礎。

秦朝的法治太嚴格了，因為那是戰時的法制，而不是興旺的法制。 正如今天建國時的法律制度與現在的法律制度存在許多差異一樣，鬆懈是顯而易見的。 法律制度嚴格是件好事。

嚴格的時候，真的是壞事，不敢做，不敢做。 威懾力很強。

秦朝最終建立太子的問題在將領上，沒有優秀的將領，錯在孟天，而李四在這方面比李四強。

在政治上，他算得上是大任務，可謂“一輩子的顏值”。 在意識形態上，他也可以。 但他涉嫌與趙高密謀殺始皇帝，讓胡海為皇帝，所以他既有英雄的一面，也有反派的一面。

更準確地說，他是乙個改革者！！ 不英勇。

沒有人是完美的，既然史料記載他為秦國做出了不小的貢獻，那麼他肯定是一代英雄，當然，他的狹隘扼殺了比他更有天賦的韓非子，這是他一生的一大失敗，而且他也非常機智。 普通人能當首相嗎？ 他是一代人的英雄！

小有小，這就牽扯到忠臣和臣子的問題，英正被視為有功的君主，李四被視為有功的臣，君臣與臣相輔相成。 可是，二者做不到，缺乏基本的辨別力，聽從趙高的話，最後毀了他的名聲。 李四也在窩底下，怎麼可能把蛋吃完。

所以現實地講，他必須這樣做。 總的來說，這涉及到統治者的制度，歷朝歷代在權力交接上都很少經歷過不流血的變化。 所謂“曾經是天子臣子”，只有現代民主制度才能治癒。

這是乙個至今仍在探索的話題。

李四可以說是英雄，但他的英雄形象僅限於秦始皇統一、秦朝剛剛建立的時期，可以說李四創造了大秦帝國，但正是他一手滅了秦王朝。

就個人而言，我主觀上認為“是”。

向秦始皇提出焚書坑儒是滔天罪行的建議。

我不會以成功或失敗來評判英雄，我認為他是。

多角度評價乙個理解，李四幫助秦始皇統一六國，立功立業，發明了封建官職、丞相、上尉、帝史，但他更偏嫉於賢而為，為權利爭鬥，最後悽慘慘死。

倒不是李四有天賦，而是他勾結趙高，因為天賦被趙高殺死。

程燁李思打敗了李思，我不認為我是英雄。

聰明的表演，叫瑩; 勇氣，稱為英雄。 英雄是以優良的品質、出眾的武功、無私、無私、無私而令人欽佩的人。 樓主肯定對李四有一定的了解，他不是英雄！

別說英雄了，連叛徒都不算，別說英雄了，他既沒有機會，也沒有勇氣成為英雄。

從歷史上看，李斯確實發揮了重要作用。 英雄不應該算數。

不對，間接殺了扶蘇和孟國，改變了歷史，還有韓非子，這個人也是有天賦的，反正歷史是我們理解的，不是評價，每個人都有自己的方式。

政治家多於英雄。

可以看看王立群的《秦始皇》的百講台。

不，他雖然是丞相，卻與叛徒趙高勾結，窘迫行事，導致秦朝滅亡，不是英雄。

說到鞏固秦國的統治，我們再說說吧。