戚繼光和李成良誰的功勞更大？

如果只是把他們兩個當成明朝比較，我個人覺得齊繼光比李成良好。 其實從兩人的個人實力來看，應該說是可比的，但相比之下，李成良身上有致命的汙點，這也是明朝算作罪人的他身上的汙點，所以總體來說，應該是抗日英雄戚繼光的功勞。

在翻閱明朝史書時，他被齊繼光和他齊家的軍隊所感動，於是私下裡認為自己對齊繼光的印象比較好，齊繼光的能力很大，這是毋庸置疑的，而他率領的齊家軍隊更是聞名天下，成為一支讓日本人膽戰心驚的軍隊。

而李成良，我個人認為他的能力確實非常大，後人也對他的功勳老人給予了極大的肯定，畢竟他已經穩定了遼東三十多年的局勢，明朝沒有人能接替他的位置。 但他被詬病的，一定是他培養了努爾哈赤，讓努爾哈赤壯大了勢力，當努爾哈赤揮舞軍隊南下時，這位曾為明朝立功的名將，成了明朝的罪人。

其實說李成良還是有點片面的，還是有點不公平的，因為他也是根據當時的大環境做出選擇的，明朝當時對女真部落的制度是扶弱打強，不管他是否讓努爾哈赤崛起， 事實上，他無法阻止歷史的發展，將這樣的罪行歸咎於乙個人似乎不合適。

齊繼光和李成良都是明末的名將，我認為齊繼光的貢獻更大。 因為戚繼光的抗日戰爭是有目共睹的，所以已經包圍了國家安全。

我想是齊繼光，畢竟當年齊家軍很有名，做了很多好事，尤其是保衛海岸抵禦日本侵略者，沒有人比齊繼光更有功勞了

齊繼光，我覺得他的功勞更大，名聲也比較大，當時抵禦外敵，立下了很大的功勞。

同樣的功勞。 李成良的將領之位，不是靠自己真正的實力獲得的，而是通過祖父世襲的官位，當然還有家族幾代人在軍隊中帶來的優秀基因。

所謂的Ukos大多是中國人，領導人也是中國人。 在國內戰鬥，殺人，成為抵抗外敵的英雄？ 某軍吹了大量的水。

李成良家功勳立業，李成良父子和遼東鐵騎兵在東北亞的威力是難以想象的！ 1592年，遼東集團軍群正面擊敗了豐臣秀吉率領的日軍。 和隋朝末年的太原軍群很像！

這個問題不用贅述，戚繼光是軍事戰略家。 李成良是個聰明人，基本上是靠僱傭兵打仗、殺善錚錚、忽悠朝堂。 韓戰也主要依靠齊家軍隊全力支援，遼東士兵在後面搶功。

李成良的軍事功績更大，他服從遼東的統治，而齊繼光的叛亂力量強大，但仍然比北方游牧民族弱得多。

我認為後者的貢獻更大，因為齊繼光只是抵抗了日本的侵略，保護了沿海人民的安全。

不要說誰的功勞最大，就我個人的民族感情而言，我更喜歡民族英雄齊繼光，而李成良雖然軍事功績很大，但還不如齊繼光為國義所建功。

我覺得兩個人的功勞都很大，他們屬於不同的地方，守衛著邊疆，抵禦外來侵略者，從這一點上看，大家的功勞是一樣的，他們都在為這個國家不斷努力。

兩人都對英雄有功，齊繼光在沿海地區為國家立功，李成良為維護邊境安全立功。

齊繼光知道他是抗日有名的將領，為保衛海岸做出了巨大貢獻，齊家軍隊有多有名，李成良也聽說過這個名字，但具體事蹟也不知道。

齊繼光的貢獻更大，與日軍作戰，到達北方的匈奴。 比李成良更有功績，更有名氣。