同樣的農民起義，為什麼朱元璋成功了，李子成失敗了？

朱元璋和李自成是我們歷史上非常重要的人物，特別是朱元璋，他建立了明朝，使中國成為漢族人建立的多民族統一國家。

事實上，當談到成功和失敗時，都有內在的根源。 人們常說，計畫在民中，成功在天上，所以只有佔據正確的時間、正確的地點和對的人，才能成功完成一件事，尤其是像乙個從普通人成長為皇帝的過程，更需要，乙個長期漫長而艱辛的過程， 這個過程需要，一方面是自身能力的成長，另一方面是有貴人幫忙。

從長大後到皇帝的普通百姓都知道，西漢的劉邦、明代的朱元璋等農民起義大多以失敗告終，比如陳勝起義中的陳勝、吳光、張嬌其中，張嬌、 等。 從自我成長的角度來看，這個過程首先需要具備處理問題的能力，其次需要善用他人。 我們發現朱元璋在這方面做得比李子成好。

我們知道，明朝立國後，朱元璋供奉了不少開國元勳，雖然後來都被殺了，但不可否認的是，在打國的過程中，他們都為朱元璋做出了貢獻，尤其是像劉伯文這樣，有了貴族的幫助，在打國的過程中會輕鬆很多。 反之，如果你沒有很強的自制力，像李自成一樣。 毛澤東曾說過，要“以僅存的勇氣追窮，不賣名，向霸主學習”，可見李自成取得初步成功後，並沒有保持謙遜的作風，而是變得驕傲; 另一方面，當我們談到李自成時，我們會想到另乙個角色，那就是陳媛媛，在某種程度上，李自誠的失敗，和陳媛媛也形影不離，如果乙個領導在創業的過程中，沉溺於兒愛，沉溺於愛情，像李煜一樣，那麼他會在創業的過程中加入一些紐帶， 那麼成長的過程一定不會那麼順利。

李自成的失敗在於，朱元璋奪取元朝政權後，並沒有直接建立新政權，而是先平息了其他地區的動亂，為他的新政權的建立和鞏固奠定了堅實的基礎，而李自成卻沒有考慮透徹， 在新政權仍存在威脅的威脅下建立了大順;此外，起義勝利後，軍隊在管理上疏忽大意，導致進攻並最終失敗。

因為朱元璋受到的抵抗比其他人少，而李子成又被明朝和後晉聯合鎮壓。 同時，朱元璋的群眾基礎比李自成更深。

李自成沒有朱元璋的天賦，別說李自成的部隊從哪裡開始就投降，不打仗，是明朝失去了民心，但清軍不同，初八旗的凝聚力很強。

李自成的意識還不如朱元璋，尤其是在用人方面，朱元璋有劉博文。 不是說有句話，誰贏了劉博文就贏了天下，李自成木有一支強大的團隊，所以他失敗了。

朱元璋面對的是元朝本已腐朽的統治。 而且，朱元璋領導的起義已經醞釀多年。 而李子誠和洪秀全的起義，會晚得多。

朱元璋的將領很多，後兩者的兵力相對較少。

朱元璋的起義，先是統一了南方的叛軍，然後又擊潰了元軍。 李自成攻打北京時沒有根基，被清明兩軍包抄，所以失敗了。

因為李自成太粗心大意，因為當時瘟疫的蔓延，李自成帶人進了京城，他的很多士兵都死於瘟疫。

朱元璋不是起義的始作俑者，他一開始就跟著郭子行走。 郭子星是馬皇后的岳父，很有錢，見多識廣，容易交朋友，可以說郭子星培養了朱元璋。 李子成是殺官造反太快的魯莽之人，沒有人把他當根基。

朱元璋是戰爭天才，治國天才，而李子成是大王，沒有可比性，李子成太弱了。

因為朱元璋登基後，也處在逆境之中，而李自成占領京都後，就開始享受奢侈，不再把百姓放在心上，只為自己

因為李子成占領了北京，他只是在掠奪和享受，然後清軍來了，沒有打仗，而朱元璋打贏了仗，發展了民生。

朱元璋懂得駕馭權力，獎懲分明，殺戮決勝，他明白誰得民心，誰就得天下。

李自成身邊只有付出了巨大努力的武術家，沒有文人能提出正確的指導思想，沒有完整的治國觀。

主要原因在於，朱元璋在眾人幫助、有優勢的情況下，還是能夠克制自己，不驕不躁，完成自己的目標。 李子成在勝利的後期開始沾沾自喜。

朱元璋被一批給他出謀劃策、指揮戰爭的顧問和武將包圍著，朱元璋進行了不屈不撓的鬥爭，選擇小心翼翼地進行。

朱元璋是刁西的逆襲，他不斷學習進步，李子成就像乙個暴發戶，囂張跋扈，自持不放。

因為朱元璋先統一，主要在統一中獲勝，李子成一開始就受到攻擊。

因為朱元璋身後的支持者實在是太多了，而且時機和地點都有利，所以他才能成功。 李子成在側翼。

李自成的隊伍都是農兵，農兵本身有很大的侷限性，但李自成沒有能力完全控制他們。

因為朱元璋才是真正的草根英雄，李子成在取得一點成功後就得意洋洋了，他保不住自己已經取得的成績了。

朱元璋成功後，又大力發展經濟，壯大軍隊。 李子誠一進京城，就開始到處掠奪錢財，講究享樂。